• <menu id="66qck"></menu>
    設為首頁|加入收藏 歡迎光臨海門疊石橋官方網站!
    網站首頁 > 園區動態 > 園區動態 > 【普法微課堂】酒后身亡!這次法院判:共同飲酒者無需擔責!

    【普法微課堂】酒后身亡!這次法院判:共同飲酒者無需擔責!

    發布日期:2020/09/07 來源: 瀏覽次數:
    [摘要]【普法微課堂】酒后身亡!這次法院判:共同飲酒者無需擔責!
    近年來
    因為共同飲酒導致傷亡
    而引發的法律糾紛案件屢見不鮮
    這也讓更多朋友知道:
    推杯換盞這種事
    千萬不要勉強他人
    但是...
    也并不是只要
    一起喝酒出了事故就要擔責
    我們就來看看這起例外情形

    白某于某天晚上在外聚餐喝酒,結束后朋友將其送往酒店后離開。隨后白某獨自離開酒店,經過某湖邊時不幸溺水而亡。其家人認為與白某一起的9名共同聚餐者沒有盡到注意和照顧義務,應當對白某的死亡承擔責任,遂訴至法院。


    一審法院經審理,判決:駁回原告的全部訴訟請求。事后,原告提起上訴。廈門中院二審維持原判。


    被告盡到了謹慎注意義務了嗎?

    法院經審理認為,沒有證據表明在吃飯唱歌期間9名同桌聚餐者有對白某進行勸酒、灌酒的行為,且其中4人在白某等人吃飯唱歌尚未結束時就已先行離開。飲酒之后,白某等6人是走路到住宿酒店,可見白某行動正常,此時并未處于醉酒狀態。此次聚餐的組織者李某夫婦將白某在內的4人安全送至酒店住宿,待所有人辦好手續拿到房卡并送至電梯后方才離開,故李某夫婦已經盡到了相應的謹慎注意義務。

    從監控錄像中可見,白某辦理住宿手續時神志正常,并沒有醉酒的相關表現,因此同住酒店的另3名聚餐者在此情況下也并不存在違反謹慎注意義務的情形。白某的直接死因是溺亡,是在其自行離開酒店后發生,而其離開酒店的行為也出乎一般人預料,且監控中可見其離開酒店時步伐穩定還邊走邊打手機,也可證明當時白某并未醉酒,行動自如。綜上, 9名被告均不存在違反謹慎注意義務的情形。

    在參加宴請中
    如果飲酒出事
    4種情況共同飲酒人需承擔法律責任

    01

    強迫性勸酒

    比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒,或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下,仍勸其喝酒的行為。

    02

    明知道對方不能喝酒,仍勸酒

    比如明知對方身體狀況,仍勸其飲酒誘發疾病等。

    03

    未將醉酒者安全護送

    如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力,神志不清無法支配自身行為時,酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。

    04

    酒后駕車未勸阻,導致發生車禍等損害的

    發生這類情形,我們要極力勸阻,以免發生觸犯刑事責任的行為。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發生。
    01
    《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定:“行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任?!?/span>朋友間聚會飲酒屬善意的正常社會交往,對于在聚會飲酒后意外死亡的后果,組織、參與聚會的人員只有在存在與該后果相關過錯的情況下,才應當承擔侵權賠償責任。

    02
    聚會飲酒系社會生活中情誼行為,屬社交自由空間,法律干預應適當謹慎。在共同飲酒過程中有人飲酒過量或者醉酒,其他組織、參與者負有保障醉酒者免于發生危害的謹慎注意義務。如果未盡到應有的謹慎注意義務,則組織、參與者存在過錯。但該謹慎注意義務的程度以一般人的普通注意為限,即應在一般人的可預見范圍內。


    03
    具體案件中,聚會組織、參與者對醉酒同伴的謹慎注意義務應當根據當時的飲酒狀況、同伴在飲酒后的狀態、酒后休息場所的條件等因素進行綜合評價。


    來源:廈門中院
    本文版權歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用于商業用途,如涉及作品內容、版權和其他問題,請在30日內聯系刪除。

    THE END

    高大丰腴熟妇,大胆人妻A级精油按摩,好湿好紧好浪好大好爽漫画
  • <menu id="66qck"></menu>