【普法微課堂】酒后身亡！這次法院判：共同飲酒者無需擔責！
發布日期：2020/09/07
來源：
瀏覽次數：
[摘要]【普法微課堂】酒后身亡！這次法院判：共同飲酒者無需擔責！
白某于某天晚上在外聚餐喝酒，結束后朋友將其送往酒店后離開。隨后白某獨自離開酒店，經過某湖邊時不幸溺水而亡。其家人認為與白某一起的9名共同聚餐者沒有盡到注意和照顧義務，應當對白某的死亡承擔責任，遂訴至法院。
一審法院經審理，判決：駁回原告的全部訴訟請求。事后，原告提起上訴。廈門中院二審維持原判。法院經審理認為，沒有證據表明在吃飯唱歌期間9名同桌聚餐者有對白某進行勸酒、灌酒的行為，且其中4人在白某等人吃飯唱歌尚未結束時就已先行離開。飲酒之后，白某等6人是走路到住宿酒店，可見白某行動正常，此時并未處于醉酒狀態。此次聚餐的組織者李某夫婦將白某在內的4人安全送至酒店住宿，待所有人辦好手續拿到房卡并送至電梯后方才離開，故李某夫婦已經盡到了相應的謹慎注意義務。從監控錄像中可見，白某辦理住宿手續時神志正常，并沒有醉酒的相關表現，因此同住酒店的另3名聚餐者在此情況下也并不存在違反謹慎注意義務的情形。白某的直接死因是溺亡，是在其自行離開酒店后發生，而其離開酒店的行為也出乎一般人預料，且監控中可見其離開酒店時步伐穩定還邊走邊打手機，也可證明當時白某并未醉酒，行動自如。綜上， 9名被告均不存在違反謹慎注意義務的情形。比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。發生這類情形，我們要極力勸阻，以免發生觸犯刑事責任的行為。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發生。《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?/span>朋友間聚會飲酒屬善意的正常社會交往，對于在聚會飲酒后意外死亡的后果，組織、參與聚會的人員只有在存在與該后果相關過錯的情況下，才應當承擔侵權賠償責任。聚會飲酒系社會生活中情誼行為，屬社交自由空間，法律干預應適當謹慎。在共同飲酒過程中有人飲酒過量或者醉酒，其他組織、參與者負有保障醉酒者免于發生危害的謹慎注意義務。如果未盡到應有的謹慎注意義務，則組織、參與者存在過錯。但該謹慎注意義務的程度以一般人的普通注意為限，即應在一般人的可預見范圍內。具體案件中，聚會組織、參與者對醉酒同伴的謹慎注意義務應當根據當時的飲酒狀況、同伴在飲酒后的狀態、酒后休息場所的條件等因素進行綜合評價。
本文版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業用途，如涉及作品內容、版權和其他問題，請在30日內聯系刪除。
